Добро пожаловать в Турподдержку
Мы - юридическая компания, специализирующаяся на оказании юридической поддержки туристического бизнеса: турагентств, туроператоров, организаторов авторских туров, экскурсий, перевозчиков, билетных агентств и гостиничного бизнеса.
Получите бесплатную консультацию
Оставьте ваши контакты и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Почему выбирают нас?
Юридические тонкости под контролем!
Не знаете, как действовать? Задайте вопрос юристу
Не только на словах, но и на деле
Показываем реальные примеры из нашей практики
Турист обратилась в суд с иском к турагентству о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исходя из обстоятельств дела, во время пребывания туристов в санатории, их квартира в г. Москва была ограблена и они выехали досрочно.
Юристом «Турподдержки» подготовлена позиция о том, что досрочный выезд из санатория был добровольным решением туристов, а не необходимостью. Сроки пребывания в санатории и проведения следственных действий не стыковались. Кроме того, собственник квартиры один, а выехала целая семья. Также, были установлены такие нюансы дела, как уведомление Агентства об отказе от услуг в ненадлежащей форме (по телефону).
В результате, благодаря тщательному изучению всех нюансов дела, а также грамотно составленному договору, суд полностью отказал в исковых требованиях. Туристы обжаловали данное решение, но и в апелляционной инстанции суд был на стороне Агентства.
Гр. дело № 33-4668 от 04 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Турист подал в суд на Турагента за невозврат денежных средств, предъявил неустойку, моральный вред.
«Турподдержка» разобралась в обстоятельствах дела. Хоть и со стороны Агентства были выявлены нарушения в сроках возврата денежных средств, однако ряд обстоятельств и нюансов помогли значительно снизить расходы Агентства в суде. Так выяснилось, что турист подал в суд на полную сумму путевки, однако из-за досрочного выезда туриста из отеля, туроператором по договору были применены фактически понесенные расходы.
Истец заявил о "некачественно оказанных услугах" и претензиях к качеству услуг со стороны отеля, послуживших причиной его отказа от услуг и досрочного выезда из отеля. Но письменных претензий в 20-дневный срок, предусмотренный законодательством РФ для предъявления претензий по качеству услуг, не предъявлял ни турагенту, ни туроператору.
Мы обратили внимание Суда на тот факт, что указанная аннуляция не связана с действиями/бездействиями Ответчика и произошла по инициативе Истца в соответствии с его субъективной оценкой, т.к. иное не доказано, и претензия не предъявлялась.
Истец также обосновал наличие понесенного морального вреда из-за ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, выраженное в переживаниях относительно несостоявшегося отпуска, стресса на отдыхе и наличием ротавирусного заболевания.
«Турподдержка» доказала, что данные факты Истцом не доказаны, относятся к качеству услуг, за которые отвечает Туроператор, однако претензии по качеству услуг, в установленный срок, не предъявлялись.
Также было установлено, что расчет неустойки был произведен неверно, мы его оспорили.
В итоге учитывая то, что к моменту вынесения решения, Ответчик уже вернул сумму основного долга, суд обязал взыскать с Агентства только неустойку, в остальной части отказал, тем самым присужденная сумма уменьшилась в 8 раз.
Дело № 2-676/2025.